終戦の日の８月１５日、東京・九段北の靖国神社には、去年の自民党総裁選に立候補し「ポスト石破」候補として名前のあがる小泉進次郎農水相、高市早苗前経済安全保障相、小林鷹之元経済安全保障相の３人も参拝した。
・・・高市氏は参拝後、記者団に対し、「８０年前に敗戦し、本当に多くの方が深い悲しみと虚脱感、戦闘が終わったことへの安堵もあったかと思うが、たくさんの方が国策に殉じられた。尊崇の念を持って哀悼の誠を捧げてきた」と述べた。
また、自民党総裁選が実施される可能性が出ている中での参拝が中国や韓国を刺激するのではないかとの記者の質問に、「本来、それぞれの国のために殉じた方の慰霊は、それぞれの国民が自らの心に従って行うものだ」とし強調し、「それぞれの祖国のために命を捧げられた方に、敬意を持って哀悼の誠を捧げあえる世界になればいい」と述べた。
小泉氏・高市氏・小林氏が靖国神社参拝 「ポスト石破」取り沙汰される３人 高市氏「慰霊は国民が自らの心に従って行うもの」
毎年8月15日に繰り返される年中行事っすね(笑)。
僕は、現在中国に対しては「特にその領土領海侵犯に対して断固たる措置を取るべき（政府の「遺憾」対応はまことにいかん）」と考える保守派（右）だと思いますが、要人の終戦の日における靖国神社参拝は反対です。 理由は合祀されたA級戦犯の存在です。
理由１． 保守派なら、「大御心」に配慮しろよ。
「大御心（おおみこころ）」ってのは、天皇の心、特にその考えや意思を敬っていう言葉ね。ここでは昭和天皇の心境を慮れ ということ。
靖国神社の祭神は、主に「対外戦争の戦没者」である軍人・軍属です。 軍隊というのは上官の命令が絶対の組織です。さて問題、日本の軍隊（帝国陸軍、帝国海軍）の最上位上官は誰でしょう？
答え・陸海軍で一人しかいない大元帥（天皇）です。
最後の大元帥は昭和天皇です。（明治天皇、大正天皇もそう）。では、形式上上官として軍令を出した昭和天皇は、「対外戦争の戦没者」を祀る靖国神社に参拝ー記事にあるように「祖国のために命を捧げられた方に、敬意を持って哀悼の誠を捧げる」ことーをされていたのでしょうか？ この人が、一番その責を負っているでしょう。
答え・A級戦犯の合祀がされるまではされていました。それ以降はされていません。
A級戦犯が合祀されて以降、昭和天皇が靖国親拝を行っていない事実が、その点を雄弁に語っている。しかも、前の章でふれたように、徳川侍従長は、靖国神社の側からA級戦犯の合祀について打診を受けた際、「そんなことをしたら陛下は行かれなくなる」と伝えたというのである。
A級戦犯合祀に踏み切った松平永芳は、宮司退任の翌年、『祖国と青年』誌の平成5年1月号で、「私の在任中は天皇陛下の御親拝は強いてお願いしないと決めていました」と語っている。さらに、共同通信の記者、松尾文夫に対しては、「合祀は（天皇の）御意向はわかっていたが、さからってやった」とさえ語っている（前掲『靖国神社の祭神たち』）。
これは、松平元宮司が確信犯だったことを示している。彼は、A級戦犯を合祀することによって天皇の親拝が難しくなることを分かった上で、それを強行した。しかも、それが天皇の意向に逆らうことになるにもかかわらず、あえてそれを実行に移した。その点では、松平元宮司は、天皇親拝の道を自らの考えで閉ざしたことになる。
天皇が靖国神社を参拝しなくなったのは「A級戦犯」合祀が原因か？
右なり保守の立場に立つのであれば、「陛下の御心境」を察し行動すべきなのでは・・・
理由２.1． この点は中国の「レッドライン」に配慮すべき
1941年12月8日、日本は「太平洋戦争」に突入したわけですが、これは米英に宣戦布告したもので、それ以前から長らく中国とは「日中戦争」を戦っていました。
戦前の日本の立場については「自衛のため」「食うか食われるかの時代で仕方がなかった」一面もある と言えなくもないけれど、それは日本側の見方であり、特に日中戦争はその戦地は中国本土でしたから、明確な他国侵略戦争であることも明らかでしょう。
にも拘わらず、国土を蹂躙され、多くの犠牲を出した中国は日本の敗戦後、ソ連ー日ソ中立条約を破り日本の領土に侵攻し、兵士を労働力として違法に強制労働（シベリア抑留）させたーと異なり、中国大陸にいた兵士をすみやかに日本に帰国させました。
まあ内戦の最中に大量の捕虜を生かす余裕がなかったのも事実ですし、混乱の中で残留孤児とかいろいろ問題は生じたのも確かではありますが、その行為は賞賛に値するものであり、日本からすれば感謝すべきものでした。
国土を蹂躙した日本の軍隊に対し、当時の中国政府が報復に燃える兵士や民衆をなだるための理屈が「以徳報怨」でした。
8月15日、蒋介石は重慶で「全国軍民および世界人士に告げる書」を発表した（『蒋介石全伝』）。この中で、彼は抗戦勝利を宣言するとともに、次のように述べて、日本側に報復しないことを表明したのだ。
「私たちは特に報復をしようと考えてはおらず、また、敵国の無辜の人々に屈辱を加えようともしない。私たちはただ彼らが日本軍国主義の愚かな行為と抑圧を受けていることに同情を表し、彼ら自身に誤りと罪を打破させるのである。もし、私たちが暴行でもって敵のこれまでの暴行に応えるのであれば、敵はこれまでの誤りと優越感で屈辱的に対応するであろう。互いに恨みを恨みで報い合うのは、永遠に止めなければならない」
日中戦争後に日本陸軍将兵が受けた意外な対応
兵士に罪はない、けれど逆に言えば、「日本軍国主義」を推し進めた者、その主義を民衆に押し付けた者 には断固たる厳しい対応を取る ということです。 本音はいざ知らず、建前としてはそう言うことです。
そのため、中国は最高責任者たる昭和天皇の処刑を要求しましたが、いろんな事情でそれはかなわず、結局A級戦犯の処刑で妥協しました。
その責任者たるA級戦犯が神社に神として祀られ、あまつさえそこに日本の政治的指導者が参拝する・・・これでは中国の描いた建前すら守られません。つまり中国側は上げた拳を下げることができない・・・つまりレッドライン越えです。 そこは日本の側がきちんと配慮すべきだったし、あるいは昭和天皇はそのあたりも考えられたのではないかと思うのですが・・・
僕は絞首刑になったA級戦犯全員が死刑相当の罪人であったとは思っていません。少なくとも文官である広田弘毅の死刑は不当でしょう。でも彼も含め、昭和天皇助命のためのスケープゴートとしての死刑だったとは思います。
あたかも、戊辰戦争の会津戦役にて会津藩主容保が助命される代わりに、３人の家老が責任を取らされたように（うち２人は戦中に自刃したので、実際戦後に切腹したのは１人）。
そのようないわば「政治的犠牲者」を他の「一般犠牲者」と同列に祀るのは道徳的かもしれませんが、政治的には誤った処置ではないでしょうか。彼らの犠牲の意味を誤っている点において。
理由2.2. 死者は等しく平等か？
脳科学者の茂木健一郎氏は別の視点として、日本独特の宗教観から海外に向けて説明する必要性を説いた。「日本の伝統的な宗教観から言うと、日本の神社はもともと敵でさえ神社で祀ったりするので、西洋的な正義と悪という価値観と違う。A級戦犯の合祀となると、グローバルな文脈で言えばあたかも何か悪いことをした人を賛美しているように聞こえるが、日本では滅ぼした相手も神社で祀るぐらいだ」と、死者に対して善悪を超えた日本式の考え方を伝えるべきだと述べていた。
政治家による靖国参拝の是非 田母神俊雄氏「総理が参拝しなければ外交上、弱い立場が続く」竹中平蔵氏「公式参拝にしても、この問題はずっと文句を言われ続ける。それが外交だ」
「罪を犯しても死ねばチャラ」と考えるのが日本の価値観、「死んでも罪は消えない」というのが中国の価値観。ということでしょうね。
日本の価値観例→武士は「切腹でチャラ」、死刑囚も死ねば神になる（A級戦犯合祀）
中国の価値観例→死者に鞭打つ「伍子胥」の事例や、死後も像に唾を吐きかけられた「秦檜」の事例など。てか、こちらの見方がグローバルスタンダードだと思うし、個人的にも「死ねば許される」という日本の価値感は甘いと思うのです・・・
ところで、価値観というのは相手に伝えれば分かりあえる（議論の対象になり、結論に納得してもらえる）ものなんでしょうか？ 好き嫌いの問題と似て、たぶん分かり合えはしません。そこはすみわけというか両立を図るというか、政治的に解決すべき問題でしょう。
なので、ここは理由２から、日本が中国に配慮すべき（A級戦犯の合祀をしない）事案だったと思います。それが政治的犠牲者の死を無駄にしない政治的処置だったかと。今さらなんともならないでしょうが。
そもそも行くなら９月２日にしたらどうなの。8月15日って国際的には全く意味のない日だし、9月2日なら「敗戦国として一応分かってんだな」と連合国側の抗議も減ずるかもなー(笑)。
8月15日ー政府主催の全国戦没者追悼式が行われる。1945年のこの日、昭和天皇による玉音放送を通じて、国民にポツダム宣言の受諾と日本の降伏が伝えられた。
9月2日ー1945年のこの日、日本が降伏文書に調印した。
元河川技術者、現在は里山保全の仕事をしているおっさんです。西尾市在住の本好き歴史オタク。
