カテゴリー: 防災

島根県での地震は「未知の断層」が原因かもって。他の地域にも「未知の断層」はあるのかな？

本日朝、島根県で震度５の地震があったようです。断層が原因の地震のようですが、その断層は、これまで知られていなかった断層の可能性があるようです。

「未知の断層」一連の地震の原因か…活発な活動
周辺で大きな活断層は知られていないが、過去には２回、今回と同規模のマグニチュード（Ｍ）６・１の地震が起きるなど地震活動が活発な地域とされてきた。・・・京都大防災研究所の飯尾能久教授（地震学）は「地下に未知の断層があり、一連の地震を引き起こしている可能性がある」と指摘する。

活発な活動をしている未知の断層・・・活断層かもしれませんね。

この記事を読んで「島根の例のように『発見されていない断層』は他の地域、具体的には自分の住む地域にも可能性としてあり得ることなのか？」　という疑問を持つのではないでしょうか。

その筋の本によれば、あっても不思議はなく、見つかっていない可能性も多いにあるようです。調査不足と言うより、判別が困難と言うのが実態かと。

例えば、比較的活動間隔の長いC級活断層として、三河地震を引き起こした「深溝断層」があるのですが、この活断層については事前の地形観察では見落としていたくらい見つけづらいものだったそうです。

そこから考えると、まだ他にも見つけられていない活断層と言うのは、あると考えるのが妥当な判断だと思います。

岩波新書４２３　松田時彦「活断層」より　（再掲）

・活断層の定義「現在の地殻内部の力の状態のもとで活動してきた断層」

・活断層の活動度　平均的なずれ量の累積速度「平均変異速度」で表す。（僕の理解。活断層は間欠的に動くので、一断層の活動回数×断層のずれ量/時間をもって、平均的なずれ量を算出し判定）結果、活動度は3つに区分される。A級活断層　1000年あたり１ｍ以上、B級活断層　1000年あたり0.1m～1ｍ未満、C級活断層　1000年あたり0.01m～0.1ｍ未満

・明治以降の内陸直下大地震は、各級の活断層からほぼ同じ数（２～３個）発生。級が一つ下がると、地震の発生頻度は1/10になるはず。つまり、活断層の数が、A級１に対しB級１０C級１００の比率で存在するはず。

・実際、A級活断層約100に対し、B級活断層約1000しかし、C級活断層はわずか数百しか見つかっていない。つまり、まだ見つかっていないC級活断層が多くあるはず。

・三河地震の震源となった深溝断層はC級活断層。地形観察だけでは見落とされていたぐらい見つけづらいもの。深溝断層の最近のトレンチ掘削調査では、少なくとも最近5万年以上動いてなかった。それが、昭和20年に突然動いた。

関連情報：「三河地震と深溝断層」についての記事もどうぞ。

技術士試験の問題についての雑感

昨日の記事の追記です。

試験対策とは全く関係のない雑感です。

試験問題を記載していて気が付いたのだけど、全然定量的な問題がないのね。　　他の受験科目の場合はよくわからないけど、なんつーか、その人の持つ「河川哲学」てーか、「思考方針」みたいなのを問うてるっていうか。

ですから極端な話、土木工学を専門にしていなくても、例えば百パーセント文系の人でも、国土交通白書とか河川の本をしっかり読みこむことで、筆記試験には合格できるんじゃないでしょうか。なにせ四則計算すら出てこない（笑）。

もちろん、受験に当たっては一次試験合格とこの分野の経歴の提出が必要だから、その過程で判断されていますが。でも「土木工学の試験なんだから、もっと泥臭くてもいいんじゃね？」とも思いました。（まあ、そうなると僕合格できるか分かんないけどさ。）

で、「土木工学の泥臭さって何よ？手を動かすことか？」てなことを寝ながら考えてたら、昔大学のN教授が言ってたことを思い出しました。

N教授はなんかの折に、僕ら学生に「どうも君ら見てると工学部の学生さんって感じしないね」ってぼやかれたことがありました。

当時N教授は学科長だったので、工場長が工場で出来たばかりの製品にクレームつけるのはいかがなもんか？とは思いましたが、なんか言われてること良く分かったような気がして、納入先の試験を待つ製品としては(>_<)。※

その時こんな話をしてくれたんです。（N教授は、東大土木を昭和40年代卒？）

僕が学生の頃、「土木施工学」っていう講義があった。その講義で教授に聞かれたんだ。「N君、セメント一袋の重量は知っているかね？」　見たことなかったし知るわけない。で、「〇キログラム」って答えたんだ。教授は続けて「君は何キロの袋なら担いである程度運べるかね」と聞く。「さあ、20キロぐらいでしょうか」と答えたところ、教授が言ったんだ。「そうだ、それがセメント袋の重さだ。それが工学だ」…

僕の出た学科の特徴として、やたら○○力学とか応用数学とかスマートな（抽象的な）講義が多く正直僕はうんざりしていました。コンクリート工学なんて泥臭い講義も少しあったけど、セメント袋の重量は聞かれなかったし。

まあ、大学の講義で「土木施工学」をやればいい　という問題ではありませんけど。でも僕はその時何か感じたんでしょう。

おそらく、○○力学とか応用数学とかスマートな理論からなる講義群を組み上げて「土木工学教育体系」を組み上げるのは簡単なんです。かっこよさそうだし、見栄えもいいですし。他方、セメント一袋の重量から積み上げていくのは、時間もかかるし、泥臭いし面倒でしょう。　が、そのアプローチからも、見えてくるものがあるはずです。

幸い僕はいまある程度時間があるんで、泥臭いアプローチもしてみようと思っています。どちらが大事か　ではなく、たぶんどっちのアプローチも大事なんだと思います。

 

※その後、工場長は2年後に工場の製造ラインの統合・分離を行われ、私が造られたのと同じ製造ラインは現存しておりません（泣）。

 

そういや今、農業の学校に通っていますが、そこでもやっぱり先生が「農学（理論）」と「農業（実践）」は違うみたいなことを言われます。　あるいは「農学者が作物を育てても、よい作物ができるとは限らない」というような言葉はよく聞きます。

農業初心者として、この言葉の意味は頭では分かりつつも、この言葉を理解するにはやっぱり自分でやってみて、失敗する経験を積むことが必要だと思うんですよね。